Explication de texte...

Regardez la vidéo si vous ne la connaissez pas avant de lire mon commentaire...

Pour ceux qui veulent se faire leur propre idée, l'intervention de Jean-Marie Cavada aux 4 vérités de TéléMatin sur France2 .

Jean Marie Cavada : Petits Modem Suivez-Moi !
envoyé par modem14-4ko

Pour ma part, je relève deux ou trois choses qui me font réagir.

La première, bien sur, c'est cette fameuse "Association" qui se veut comme un cercle de réfléxion. Croyez-bien, Monsieur Cavada, que nous ne sommes ni aveugle sur les ambitions de François Bayrou, pas plus que sur ce qui est perfectible dans le MoDem, mais aussi que nous sommes tout à fait capable de réfléchir par nous-même et établir des cercles de réflexion interne sur divers sujets. C'est d'ailleurs déjà le cas, au moins "virtuellement", au sein de la blogosphère. Les idées circulent, sont commentées, annotées, amendées. Pas plus que nous ou qu'un autre, vous ne disposez de la science infuse...

La seconde, c'est toujours la litanie des noms d'élus ou de personnalités qui ont "lâchés" François Bayrou. Je ne nie pas la possibilités de conflits de personne ou d'intérêts avec notre leader, mais en aucun cas il n'est fait mention du ralliement "opportuniste" de ces mêmes personnes. Que ce soit pour garder un siège de député ou pour obtenir un Ministère. La vérité n'a pas souvent qu'une seule face, mais on aime bien montrer la face qui nous arrange, n'est-ce pas ?

Enfin, le commentaire sur le livre de Ségolène Royal et la "soit disant" rencontre avortée donne dans le tout et n'importe quoi. Premièrement, ce sont les dires de madame Royal, pas une parole d'évangile. A l'heure actuelle, une personnalité de gauche qui aimerait bien restructurer le PS autour de sa personne ne peut voir que d'un mauvais oeil la montée du MoDem. Donc, vérité ou pas, manipulation ou exagération, tout est bon pour déstabiliser et entamer la crédibilité d'un meneur que l'on peut considérer comme un "concurrent" au point de vue électoral. Deuxièmement, qu'une telle rencontre, si elle devait avoir eu lieu, se soit voulu "confidentielle" est très compréhensible. N'oublions pas que si François Bayrou affichait des ambitions "démocrates", il dépendait toujours étroitement du soutien de son parti, l'UDF, qui était plutôt orienté à droite. Le ni-gauche, ni-droite n'a jamais vraiment existé. Ce qui nous motive tous, c'est plutôt la possibilité de dépasser ce clivage droite-gauche pour travailler avec des gens de valeur, quelle que soit leur couleur politique. Un exemple : dans le cadre de la politique de la santé, si nous mettions au travail un comité de scientifique pour travailler à la recherche contre le cancer du pancréas (au hazard), vais-je écarter cette sommité dans le domaine qu'est le professeur X, sous prétexte qu'il est adhérent du Front National (au hazard toujours) ? Les compétences sont bien plus importantes que les étiquettes... Enfin, dernier point, faire des allusions plus ou moins scabreuses sur le fait que cette "hypothétique" rencontre aurait du avoir lieu vers 23h, je trouve cela du plus haut ridicule. En effet, dans le contexte bien particulier de la campagne électorale, avec des agendas surchargés pour les deux protagonistes, et l'impératif de la discrétion pour les raisons que l'on sait ou que l'on peut deviner, je ne vois vraiment pas comment une heure si tardive peu ne pas paraitre, au contraire, tout à fait naturelle...

Alors, une fois de plus, on a affaire à un débalage médiocre, qui ne vise qu'à une chose : faire douter les adhérents du MoDem, les déstabiliser pour couper l'élan du mouvement et entamer la crédibilité d'une personnalité qui, même si elle n'est pas sans défaut, dérange le petit monde de la politique française...